DOBOJ: Obren Petrović završio svjedočenje

Petrović tvrdi da je između 3. maja i 12. juna 1992. godine, kada je formirana Komisija za trijažu, neselektivno privedeno više od 1.000 nesrba u Doboju s pravnom kvalifikacijom da se terete da su djelovali protiv ustavnog poretka Jugoslavije, izašli na referendum i nelegalno držali naoružanje.

Svjedok Tužilaštva BiH je odgovarajući na pitanja, u prisustvu pravnog savjetnika advokata Dražena Zubaka, istakao da je intenzitet privođenja nesrba umanjen nakon formiranja Komisije za trijažu, tvrdeći da su upravo članovi ove komisije određivali ko će biti procesuiran i protiv koga će biti podnesena krivična prijava.

Aktuelni gradonačelnik Doboja naglašava da, bez obzira na to što je njegov potpis na nekim od krivičnih prijava, nije mogao uticati na status nesrpskog stanovništva tog grada.

Petrović je tužiocu Pašiću pojasnio ulogu Kriznog štaba Doboja u smislu donošenja odluka kada je riječ o isplatama ličnih dohodaka i nabavci materijalno-tehničkih sredstava.

On je napomenuo i da su odluke Kriznog štaba selektivno objavljivanje u Službenom glasniku kao i da pretpostavlja da su uništeni zapisnici sa sjednica tog tijela.

Petrović tvrdi i da je uklonjen s pozicije načelnika Stanice javne bezbjednosti /SJB/ Doboj, jer se nije slagao sa politikom koju je tada vodio Krizni štab i Izrvšni odbor SDS-a Doboj.

Odgovarajući na pitanja sudije Darka Samardžića o detaljima vojno-policijske akcije 3. maja Petrović je naveo da su u objekte upadali pripadnici "crvenih beretki" i hapsili policajce Bošnjake i Hrvate dok su srpski policajci nastavili da obezbjeđuju zauzete objekte.

Ninkovićev advokat Branko Ristić rekao je, ocjenjujući svjedočenje aktuelnog gradonačelnika Doboja, da je tužilac Pašić nastojao da ublaži efekte koje je odbrana postigla tokom unakrsnog ispitivanja.

"Sigurni smo da će odbrana materijalnim dokazima, dokumentima i drugim svjedočenjima uspjeti da koriguje iskrivljenu slika događaja. Mada ta slika, takva kakva jeste, po shvatanju odbrane nije ni blizu inkriminirajuća u konceptu dokaza Tužilaštva na način kako je to preliminarno bilo označeno", rekao je Ristić.

On smatra da sveukupo gledajući Petrovićev iskaz nije potvrdio teze optužbe, već da je odbrana uspjela i da pojedina pitanja dovede u sumnju s pozicije tvrdnje optužnice.

Slobodan Cvijetić, advokat trećeoptuženog Andrije Bjeloševića, smatra da je Petrović tokom svjedočenja afirmisao stav Tužilaštva, da bi u unakrsnom ispitivanju znatno reterirao od tog svog stava.

"Danas je tužilac pokušao ono što zovemo da `ispegla` taj dio iz unakrsnog ispitivanja, tako da `šetanje` svjedoka od jedne do druge krajnosti ne može pobiti značajne materijalne dokumente uvedene kao bitan dokaz tokom Petrovićevgod svjedočenja", rekao je Cvijetić.

Sud je taj, kako je naveo Cvijetić, koji treba dati i konačnu odluku u vezi sa krivičnim prijavama i rješenjima o pritvaranju nesrpskog stanovništva sa Petrovićevim potpisom.

"Pritvaranje je značajna stavka u optužnici. Dali smo argumentaciju za nekih 200 do 300 pritvaranja sa potpisom Petrovića ili u njegovo ime, pa neka sada Sud cijeni kakvu će težinu dati tom dijelu optužnice i ko je taj ko će biti kriv", dodao je Cvijetić.

Nastavak suđenja u predmetu "Milan Ninković i drugi" zakazan je za utorak, 27. jun, kada će svjedočiti Mirza Lišinović.